Допустим, что это правильная логика и применим её к самим сплетникам (они почему-то не догадываются это сделать). Получается, если сами они в чем-то превосходят партнера, то это не любовь, фу. Этот вариант отбрасываем. Остается второй вариант, при котором они и их партнер выбирают друг друга исходя из того, насколько они оба бедны или богаты, молоды или стары, красивы или некрасивы. Вот это и есть любовь в их представлении. И поэтому та любовь, которую показывают в фильмах, которую воспевают поэты и т.д., это не любовь вовсе, а обман для дураков, разводка на бабло и секс.
Недавно в одном блоге обсуждали можно ли любить бедного сорокалетнего мужика. По причинам описанным выше любить его может лишь отчаявшаяся женщина, с этим всё ясно. Но там был один нюанс, указывающий на очень интересный феномен, к которому приводит подобное отношение.
Дело в том, что никто не задается вопросами "зачем?" и "почему?" даже когда речь идет об очень практичном и материальном, например, о превращении отношений в товарно-денежные. В обсуждении кто-то написал, мол, если женщина богатая, ей бедный мужчина не нужен. Но с практической точки зрения богатой женщине и богатый мужчина не нужен, ведь она без него богата, зато она сама нужна бедному мужчине.
Получается, люди непоследовательны и тогда, когда говорят о любви, и тогда, когда говорят об отношениях как о сделке. А дураки у них почему-то другие.
Кросспост с дрима
