February 6th, 2018

крин

"На мою свободу слова льют козлы свободу лжи"

Я раньше сталкивалась лишь с тем, когда троллингом называли иное мнение, чтобы заткнуть рот тому, кто его высказывает. Но возможен и обратный вариант, когда иным мнением называют троллинг, чтобы продолжать троллить. С этим столкнулась одна френдесса, которая достаточно умна и ведет себя в этой ситуации правильно, но вот её френды дают ей вредные советы, пытаются сбить с панталыку и убедить, что каждый, кто недостаточно активно подлизывается, тролль и всех нужно банить не слушая и не задумываясь. Якобы Эволюция так тоже сказала. Ну, о том, насколько это разрушительно для самооценки (как любой самообман), я сейчас писать не буду, но вижу, что есть необходимость выделить критерии, по которым можно отличить троллинг от просто иного мнения. Тем более, что мне самой иногда непросто это сделать, когда я решаю что допустимо в моём блоге, а что нет, ведь хочется быть честной с собой и не впасть в крайности. Слава богу, меня почти не комментируют и я не должна думать об этом постоянно, это на самом деле непросто. Критерии:
1. Открытость. Об этом критерии и моя френдесса писала. Анонимы, клоны, боты и т.д., скорей всего скрывают информацию о себе не просто так. Если человек приходит рассказывать вам о вас то, что вы выложили в сеть и при этом о себе эту информацию скрывает, он может врать.
2. Искренность. Если человек был пойман на вранье, то, что он называет своим мнением, так же может оказаться враньем.
3. Личные границы. Их устанавливаете ВЫ. Если вы ни слова не сказали про свою семью, а комментатор стал вам про неё рассказывать своё мнение, он хам и тролль. Если вы написали, скажем, что ваши родители придурки и неудачники, что вы хотели бы, чтобы вашим папой был дядя Вася, а вам ответили, что ваши родители как минимум неудачники в воспитании детей, вы не можете обвинять комментатора в троллинге и нарушении границ.
4. Готовность к диалогу. Человек, который высказывает мнение, готов его обсуждать. Если же он вместо этого цепляется к юпику, к отдельным вашим словам, к вашей манере писать - он тролль.
5. Отсутствие логики и здравого смысла, демагогия. Не всегда человек прикидывается, что чего-то не понимает, чтобы потроллить. И не всегда человек на самом деле чего-то не понимает. Поэтому сразу навешивать ярлык "тролль" или "тупица" не стоит. Но если, например, человек так же хамит или врёт, то, скорей всего он прикидывается, что вас не понимает. При этом он может быть ещё и тупым, и какие-то другие элементарные вещи действительно не понимать, но как раз это он будет пытаться скрыть.
6. Обобщения. Это частный случай демагогии. Просто это очень легко распознать, поэтому я пишу об этом отдельно. Если вы слышите "всегда ты так делаешь", "ты неудачник во всём", "все у тебя тролли", "вся твоя жизнь уныла и пуста" (все глобальные суждения о жизни можно отнести сюда же) - это троллинг.

Пара слов о том, что НЕ является признаком троллинга, но что некоторые используют для того, чтоб обвинить кого-то в троллинге:
1. Личные обстоятельства. Недоеб, количество детей, внешность и прочее - не делают человека троллем.
2. Манера писать. Маты, эмоциональность, безграмотность, количество смайликов - не троллинг.
3. Провокативность. Не обьективное понятие, поэтому им легко манипулировать. Для некоторых то, что человек смеет высказывать своё мнение, уже является провокацией. Ну, это простая логика: не всякая провокация троллинг и не всякий троллинг провокация, хотя часто эти множества пересекаются.

Кросспост с дрима
крин

Вредные советы

Если вы по коридору мчитесь на велосипеде,
А навстречу вам из ванной вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню, в кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу, папа мягкий, он простит.

Что-то в последнее время часто вижу как добрые люди дают другим вредные советы, а иногда даже оказывают вредную помощь. Самый распространенный ответ на рассказ человека о какой-то проблеме - не расстраивайся и не думай об этом. Как будто, проблема в том, что человек расстроен, а не расстроен он из-за какой-то проблемы, которая не решится если он не будет о ней думать. А чтобы помочь человеку не думать начинают советовать, например, напиться. Жалуется человек, у которого явно проблемы с алкоголем, на то, что у него нет работы и денег, а друзья (вернее, "друзья") ему советуют напиться, чтоб не расстраиваться. Человек и рад - какие у него добрые, понимающие друзья, как им важно чтобы он был беспечен и доволен жизнью. А самые лучшие друзья даже могут деньжат на бухло подкинуть (и это жлобы, которые приносят в гости бутылку "колы" и не выпускают её из рук, чтоб дети хозяев или сами хозяева, не дай бог, не отхлебнули глоток). Человек после отчитывается, что выжрал с друзьями три бутылки коньяка на троих и все счастливы - помогли другу! Что будет с этим человеком через месяц? Не думайте об этом, не расстраивайтесь.
Я ничего не имею против алкоголя и с радостью дам деньги на три бутылки коньяка, но забивать гвозди в гроб друга и называть это помощью - это совершенно другое.
Есть люди, у которых нет проблемы с алкоголем, просто они, например, работать не любят. Но сказать девушке, у которой годами нет денег на еду для детей (хотя годами же ей все помогают как могут), что частную уборку можно найти за один день и сразу же получить деньги на еду детям - не гуманно, ей ведь плохо, только злой, черствый человек станет гнать на работу человека, которому и так плохо.
Проблемы бывают разные, поэтому помощь должна быть разной. Иногда можно помочь дав другу деньги (неважно на что), а иногда другу нужен волшебный пендель. Поддакивания и подлизывания это не помощь, а помощь не всегда приятна. Опять-таки, если человеку помогают решить проблему на протяжение многих лет, а проблема не решается, значит, нужно другое решение.

Знаете что ещё меня раздражает, но я пока даже не понимаю почему? Когда посылают лучи. Рассказывает человек о проблеме, а ему в ответ лучи добра посылают. Не знаю почему, но меня это сильно коробит. Лучи негатива тоже раздражают, но как-то меньше.

Кросспост с дрима
крин

Ещё про троллинг

Есть один тролльский прием, который меня больше всего бесит, потому что, ИМХО, сложно придумать что-то более долбоебическое, тупое и абсурдное. Это обвинение в том, что вы приперлись в блог или в том, что вы влезли в чужой диалог. Что может быть тупее и бессмысленней? Я не знаю, по-моему, это полнейший маразм, маразматичнее не бывает.
Это же БЛОГИ, они созданы для ОБЩЕНИЯ посредством комментариев. Блоги тем и хороши, что ты можешь встречаться с разными людьми, узнавать разные мнения, делиться инфой и т.д. Я понимаю, что есть ранимые создания, которые не способны пережить наличие иного мнения у виртуального собеседника, так они могут сидеть в своих уютненьких и вообще ни с кем не общаться или общаться только с френдами - технические возможности позволяют. Но им почему-то надо заткнуть рот всем, надо запретить общение во всех блогах, всех загнать под замок и заставить отключить комментарии. Что за бред! ЖЖ и так мертв, в нем и так сложно найти общение, а они хотят запретить его в принципе, добить каждый блог.
"Чужие диалоги" не могут быть в открытой записи с открытыми комментариями, они могут быть в личке и влезть в них можно лишь взломав чужой аккаунт, потому что так жж устроен технически.
Этот идиотизм, кажется, начался ещё с тролля Фрумича и его поста про анонима, которого он сравнил с гостем по-хамски ведущем себя с хозяином. (Может, тогда не было возможности отключать анонимные комментарии?) Но он хотя бы писал об анонимах и помимо него были популярные блогеры, которые делали из своих блогов площадки для общения больших тусовок интересных людей. Теперь же этот маразм распространился практически на весь мертвый жж. Либо в блоге вообще никто не комментирует, либо в нём комментируют избранные, а остальным они и хозяин блога затыкают рот. Разговорчики в строю (между комментаторами) запрещены. Дебилизм полнейший.

Кросспост с дрима