June 4th, 2014

телец

"Фламандская доска", Артуро Перес -Реверте

Книга мне не просто не понравилась, она вызвала у меня раздражение и неприязнь такие же, как, например, чтение израильских сообществ. В ней нет ни одного симпатичного героя, всё тонет в море пошлости, глупости и лицемерия, нет никакого просвета, никакого лучика света в темном царстве. И опять эта примитивная демагогия "темных", пытающихся обелить себя и очернить "светлых" рассуждениями о том, что мир не черно-белый, а чисто серый (я могла бы даже дать ссылку на подобную чушь в свой адрес из уст одного из блогеров, но лень искать). В общем, мерзко. Единственный момент, в котором с большой натяжкой, добавив достаточно личных ассоциаций, можно увидеть что-то более-менее интересное это спор агностика с гностиком. И то именно он вызвал у меня самую сильную эмоциональную реакцию, то есть самое сильное раздражение, наверное, по той же причине, по которой мне не понравилось то, что в аннотации книгу поставили рядом с "Именем розы" Умберто Эко. Мне стало обидно за Умберто Эко и за его книгу, которую опустили на такой уровень. У этих книг нет НИЧЕГО общего и их не то что нельзя ставить рядом, их вообще нельзя сравнивать!
А фильм по книге "Фламандская доска", судя по описанию на Википедии сделали ещё в тысячу раз пошлее и отвратительнее...
класс

Как по-детски просто доказать действительность внешнего мира?

Это отлично, по-моему
http://alisarin.livejournal.com/276652.html?mode=reply#add_comment
"Для доказательства действительности внешнего мира простым способом достаточно произнесения одно предложения: "Глаз искажает картину спектрального распределения регистрируемого им светового излучения". А далее если глаз "искажает", то в своей подлинности световое излучение размещается где-то вне глаза. "
А ведь эту мысль можно развивать в разнообразных направлениях.